СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (Страница 2) | Дом,стройка,коммуникации.. | Пользовательский раздел | Форум

Страница 2 из 3
«
1
2
3
»

Форум » Пользовательский раздел » Дом,стройка,коммуникации.. » СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

сальвадор

Сообщение #16 | 22 Ноя 2020 в 20:05

Постоялец

Группа: Проверенные

Репутация: 0

Нет на сайте

Апелляционная жалоба.
Постановлением Кореновского районного суда от 13.11.2020 года, отказано Галай М.И. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Краснодарского края.
Постановление не законное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность постановления.
Судом установлено, что действительно жалоба Галай М.И. была оформлена и направлена заявителем прокурору Краснодарского края с учетом положений статьи 124 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, так же и то, что жалоба Галай М.И. не рассматривалась по правилам, предусмотренным статьей 124 УПК РФ.
В силу ст.1 УПК РФ Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
Вывод суда о допустимости рассмотрения жалобы, начальником отдела по надзору за следствием в следственных органах Следственного комитета России Клименченко И.И., а так же в ином порядке, чем УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Не принятие прокурором Краснодарского края процессуального документа существенно нарушая права участника уголовного судопроизводств.
Прошу: постановление Кореновского районного суда отменить и вынести новое судебное решение, признать бездействие прокурора Краснодарского края не законным, обязать устранить нарушения закона.
20.11.2020 Галай М.И.

Суд установил нарушение федерального законодательства прокурором Краснодарского края Табельским С.В.. За чем следит, то и нарушает. Это Россия. Признать его действия незаконными, при нынешнем уровне коррупции в России, районный суд не может.

сальвадор

Сообщение #17 | 30 Ноя 2020 в 23:08

Постоялец

Группа: Проверенные

Репутация: 0

Нет на сайте

СУДЬЯ ВЕРШИТЕЛЬ – СУДЬЯ РАБ
Судьи вершители судеб. Могут по закону, а могут и такую ерунду написать, что хоть вой! Потому, что для Вас они вершители, а для кого то они рабы. Рабы отрабатывают.

Кореновский районный суд
Заявитель: Галай Михаил Иванович, г. Кореновск, ул. Бейсугская, д.79
Заинтересованное лицо: прокурор Краснодарского края

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.
19.10.2020 года Галай М.И. подал жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору Краснодарского края на постановление прокурора Кореновского района от 11.09.2020 года, которым отказано заявителю в удовлетворении жалобы на постановление от 30.07.2020 года, следователя СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК, Меркулова Р.А. принятого по сообщению Галай М.И. о преступлении Григорова В.Г..
Постановление предусмотренное ст.124 УПК РФ, по жалобе заявителя, прокурором Краснодарского края не принял, что нарушает закон и права Галай М.И. предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Ходатайство.
Прошу провести подготовку по делу без участия заявителя, истребовать у прокурора Краснодарского края заверенную копию жалобы Галай М.И. от 19.10.2020 года. Заверенное постановление прокурора Кореновского района от 11.09.2020 года.
Прошу: признать бездействие прокурора Краснодарского края не законным, обязать устранить нарушения закона.
Приложение: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35318049021143, 1л.
26.10.2020 Галай М.И.

В судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда
Заявитель: Галай Михаил Иванович, г. Кореновск, ул. Бейсугская, д.79
Заинтересованное лицо: прокурор Краснодарского края
Апелляционная жалоба.
Постановлением Кореновского районного суда от 19.11.2020 года, возвращена заявителю жалоба на действия (бездействия) прокурора Краснодарского края.
Постановление не законное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые лишили заявителя права рассмотрения дела правомочным судом, гарантированным УПК РФ.
Основанием к возврату жалобы послужило мнение суда о том, что заявитель не предоставил заверенную копию жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которую заявитель направил прокурору Краснодарского края 19.10.2020 года, которая отсутствует у заявителя, а находится в прокуратуре Краснодарского края и копию которой просил, в ходатайстве содержащемся в жалобе, истребовать заявитель.
Прошу: об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
27.11.2020 Галай М.И.

сальвадор

Сообщение #18 | 30 Ноя 2020 в 23:14

Постоялец

Группа: Проверенные

Репутация: 0

Нет на сайте

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.
20.10.2020 года Галай М.И. подал руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю сообщение о преступлении Григорова В.Г., который является специальным субъектом, что предусматривает принятие решения о возбуждении уголовного дела руководителем управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Просил, возбудить уголовное дело в отношении Григорова В.Г..
Процессуальный документ, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, руководитель СУ СК России по Краснодарскому краю не принял, что нарушает право заявителя обратившегося с сообщением о преступлении на принятие решения по сообщению о преступлении уполномоченным должностным лицом.
Ходатайство.
Прошу провести подготовку по делу без участия заявителя, истребовать от руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю заверенную копию сообщения Галай М.И. о преступлении от 20.10.2020 года, с приложением на интернет-сайте: https://sad111.jimdofree.com на основании п. 2.9. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации": экспертиза 9л.; резолютивная часть решения от 29.10.2019 г. 1л.; мотивированное решение от 29.10.2019 г., 4л.; определение от 13.12.2019 г., 4л.; удостоверение члена ТИК Григорова В.Г.; видеозапись от 29.10.2019 г., допроса Григорова В.Г. на заседании суда мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района.
Прошу: признать бездействие руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю не законным, обязать устранить нарушения закона.
Приложение: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35318243006854, 1л.
26.10.2020 Галай М.И.

Апелляционная жалоба.
Постановлением Кореновского районного суда от 19.11.2020 года, возвращена заявителю жалоба на действия (бездействия) руководитель следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю.
Постановление не законное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые лишили заявителя права рассмотрения дела правомочным судом, гарантированным УПК РФ.
Основанием к возврату жалобы послужило мнение суда о том, что заявитель не предоставил заверенную копию сообщения о преступлении Григорова В.Г., которую заявитель направил руководителю следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю 20.10.2020 года, которая отсутствует у заявителя, а находится в СУ СК России по Краснодарскому краю и копию которой просил, в ходатайстве содержащемся в жалобе, истребовать заявитель.
Прошу: об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
27.11.2020 Галай М.И.

сальвадор

Сообщение #19 | 02 Дек 2020 в 21:55

Постоялец

Группа: Проверенные

Репутация: 0

Нет на сайте

Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Бастрыкину А.И.
Жалоба на сокрытие преступления следственным комитетом.
На протяжении года я тщетно пытаюсь добиться возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении Григорова В.Г..
Направленное 20.10.2020 года руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю сообщение о преступлении не рассмотрено. Откровенное сокрытие преступления вынуждает меня обратиться через средства массовой информации к общественности, указав на факты сокрытия преступления следственным комитетом. Констатируя невозможность рассмотреть сообщение о преступлении против правосудия при нынешней коррумпированной организации работы.
На основании статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Прошу: провести служебную проверку, при подтверждении фактов, применить к виновным дисциплинарное взыскание.
Приложение: прилагаю на интернет-сайте: http://sad111.jimdo.com на основании п. 2.9. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации": сообщение о преступлении руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю; экспертиза 9л. с комментариями; резолютивная часть решения от 29.10.2019 г. 1л.; мотивированное решение от 29.10.2019 г., 4л.; определение от 13.12.2019 г., 4л.; удостоверение члена ТИК Григорова В.Г.; видеозапись от 29.10.2019 г., допроса Григорова В.Г. на заседании суда мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Генеральному прокурору Российской Федерации, Краснову И.В.
Жалоба на сокрытие преступления в прокуратуре.
На протяжении года я тщетно пытаюсь добиться возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении Григорова В.Г..
19.10.2020 года Галай М.И. подал жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору Краснодарского края на постановление прокурора Кореновского района от 11.09.2020 года, которым отказано заявителю в удовлетворении жалобы на постановление от 30.07.2020 года, следователя СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК, Меркулова Р.А. принятого по сообщению Галай М.И. о преступлении Григорова В.Г..
Постановление предусмотренное ст.124 УПК РФ, по жалобе заявителя, прокурор Краснодарского края не принял, что нарушает федеральный закон и права Галай М.И. предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Откровенное сокрытие преступления вынуждает меня обратиться через средства массовой информации к общественности, указав на факты сокрытия преступления прокуратурой. Констатируя невозможность рассмотреть сообщение о преступлении против правосудия при нынешней коррумпированной организации работы.
На основании статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Прошу: провести служебную проверку, при подтверждении фактов, подвергнуть виновных дисциплинарному взысканию.
Приложение: прилагаю на интернет-сайте: http://sad111.jimdo.com на основании п. 2.9. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации": сообщение о преступлении руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю; экспертиза 9л. с комментариями; резолютивная часть решения от 29.10.2019 г. 1л.; мотивированное решение от 29.10.2019 г., 4л.; определение от 13.12.2019 г., 4л.; удостоверение члена ТИК Григорова В.Г.; видеозапись от 29.10.2019 г., допроса Григорова В.Г. на заседании суда мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района.

сальвадор

Сообщение #20 | 14 Дек 2020 в 21:34

Постоялец

Группа: Проверенные

Репутация: 0

Нет на сайте

СУДЬЯ-ЗАКОНОТВОРЕЦ Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С. внес изменения в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, дополнив статью 125 УПК РФ, частью 8 Жалоба подается с копиями в соответствии с количеством заинтересованных лиц.

Сам придумал, сам внес изменения в федеральный закон, сам исполнил в постановлениях от 25 ноября 2020 года, материал № 3/10-76/2020 и № 3/10-77/2020
Если вы думаете, что судья Жиленко А.С. попутал ГПК РФ и УПК РФ, ошибаетесь. Он чудит. Ему Путин В.В. разрешил. Подписав указ о назначении.

сальвадор

Сообщение #21 | 16 Дек 2020 в 23:51

Постоялец

Группа: Проверенные

Репутация: 0

Нет на сайте

Судья Ермолаева Е.С. коррупционер.
В Высшую квалификационную коллегию судей РФ.
Судья Кореновского районного суда, Ермолаева Е.С., письмом от 25.11.2020 года, № 8004, вернула апелляционную жалобу Галай Михаила Ивановича, от 09.11.2020 года, не приложив к нему копию постановления о возвращении апелляционной жалобы, исключая саму возможность обжалования, чем ограничила доступ к правосудию, что умаляет авторитет судебной власти.
Прошу: привлечь судью Кореновского районного суда Краснодарского края, Ермолаеву Е.С. к дисциплинарной ответственности.
Приложение: копия письма от 25.11.2020 года, № 8004.

Согласно положениям главы III Конвенции ООН против коррупции, проявлением коррупции также являются воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25). Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 года, а ратифицировала 8 марта 2006 года (N 40-ФЗ).

сальвадор

Сообщение #22 | 16 Дек 2020 в 23:58

Постоялец

Группа: Проверенные

Репутация: 0

Нет на сайте

Алексей Навальный, таких, как судья Ермолаева Е.С. называет - жулики и воры.
Обязанность судьи принять постановление по апелляционной жалобе, основано на УПК РФ. Для коррумпированной судьи Ермолаевой Е.С., это пустой звук.
Оформляется возвращение апелляционной жалобы следующим образом: смотри фото письма председателя Кореновского районного суда с приложением.
Приложение : 1) Жалоба на 1л. в 1 экз.
2) постановление на 2л. в 1 экз.

ЧАК

Сообщение #23 | 18 Дек 2020 в 10:39

Почетный пользователь

Группа: Проверенные

Репутация: 2

Нет на сайте

Чем это закончится догадаться не трудно. За время правления ВВП произошла реорганизация всех силовых структур, кроме ФСБ, прокуратуры и суда. Так что честь мундиров данных структур должна быть чиста и незапятнанной. Интересно то, что из-за пустяка, казалось бы, возникло это дело, но оно выявило множество грубейших нарушений в работе органов прокуратуры, судов и следствия. Они, эти органы, натасканы на работу с простыми людьми, далекими от нормативов юриспруденции и как говорят, что хотели, то и творили. Но на их беду попался знаток этих норм, который высказал своё слово, одно слово: "коррупция". Видимо попал в точку. Можно к этому добавить ещё одно слово: "ОПГ". Всё к этому и идёт. Тут и бизнес, и специалист Григоров, и следствие с дознанием, прокуратура, суд. На лицо все составляющие преступной группировки. Давайте вспомним кущёвское дело. Там ведь то же было слияние органов с преступностью и наверняка были факты бездействия прокуратуры и судов. Паучья стая плетёт свои сети и опутывает ими всё вокруг. Трудно, ой как трудно, бороться одиночкам против них. Не надо нам сидеть в стороне. Надо чтобы такие факты становились известны всем людям. Только всеобщее возмущение пугает этих негодяев. С нетерпением жду результатов ответа с ген прокуратуры и от Бастрыкина. Хотя заранее знаю результат.

сальвадор

Сообщение #24 | 27 Янв 2021 в 20:33

Постоялец

Группа: Проверенные

Репутация: 0

Нет на сайте

ПРОКУРОРСКИЕ ОБОРОТНИ. НЕТ. РАБОТАЮТ ПО СХЕМЕ.
Генеральному прокурору Российской Федерации.
Сообщение о коррупции, фальсификации, круговой поруке, от районной до Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Прокурор Кореновского района, Краснодарского края, осуществляя надзорные полномочия при проведении доследственной проверки, КРСП № 206пр-2020, в отношении Григорова В.Г., не признал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Явное нарушение уголовно процессуального закона (ст. 90 УПК РФ), на которое заявитель указывал прокурору на личном приеме, обусловлено желанием сокрытия преступления.
Согласно положениям главы III Конвенции ООН против коррупции, проявлением коррупции также являются воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25). Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 года, а ратифицировала 8 марта 2006 года (N 40-ФЗ).
Осуществляя криво надзорные полномочия, прокурор Кореновского района постановлением от 11.09.2020 г., отказал в удовлетворении жалобы Галай М.И. на постановление следователя СО по Кореновскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, Меркулова Р.А. от 30.07.2020 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении Григорова В.Г., принятому по результатам проверки, КРСП № 206пр-2020. Которое было обжаловано Галай М.И., 19.10.2020 года, прокурору Краснодарского края. Который, руководствуясь не законом, а схемой круговой поруки, не рассмотрел жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 124 УПК РФ По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
В соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК РФ Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Бездействие прокурора Краснодарского края, Галай М.И. обжаловал, в порядке ст. 123 УПК РФ, Генеральному прокурору Российской Федерации. Получив, не процессуальный документ, письмо, старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за процессуальной деятельность Следственного комитета Российской Федерации, Сарычева О.И., от 29.12.2020 года, № 15/1-1913-2020.
Сарычев О.И., продолжил схему круговой поруки в прокуратуре Российской Федерации сфальсифициров, утверждая, что жалоба Галай М.И. от 19.10.2020 года, на постановлением от 11.09.2020 г. прокурора Кореновского района, рассмотрена прокурором Краснодарского края, в удовлетворении отказано.
Выше приведенные обстоятельства говорят о сложившейся практике в прокуратуре Российской Федерации, коррупции, фальсификации, круговой поруке, от районной до Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в орган или должностному лицу, чье решение или действие (бездействие) обжалуются.
Прошу: провести служебную проверку, при подтверждении фактов, подвергнуть виновных дисциплинарному взысканию.
Приложение: сообщение о сокрытии преступления прокурором Кореновского района; сообщение о коррупции, фальсификации, круговой поруке, от районной до Генеральной прокуратуры Российской Федерации; вынесенные процессуальные документы; видеозапись прокурора Кореновского района; видеозапись руководителя СО по Кореновскому району СУ СК России по Краснодарскому краю.
Прилагаю, на основании п. 2.9. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", на интернет-сайте: https://mikgalaj.wixsite.com/mikgalaj Набрать в поисковике: mikgalaj в найденном выбрать Главная | mikgalaj - Wix.com

сальвадор

Сообщение #25 | 23 Фев 2021 в 12:00

Постоялец

Группа: Проверенные

Репутация: 0

Нет на сайте

Подтверждено, судья Кореновского районного суда, Ермолаева Е.С., коррупционер.Доказывать получение взятки не требуется. Согласно положениям главы III Конвенции ООН против коррупции, проявлением коррупции также являются воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25). Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 года, а ратифицировала 8 марта 2006 года (N 40-ФЗ).

ЛЕГАЛИЗОВАННАЯ СУДЕБНЫМ СООБЩЕСТВОМ КОРРУПЦИЯ
После жалобы в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края, на судью Кореновского районного суда, Ермолаеву Е.С.. На оперативном совещании судей Кореновского районного суда Краснодарского края, указано судье Ермолаевой Е.С. на недопущение нарушений закона. Что не помешало ей незаконно вернуть жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ.
Основанием возврата послужило - к жалобе НЕ ПРИЛОЖЕНЫ ОБОСНОВЫВАЮЩИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.
20.10.2020 года Галай М.И. подал руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю сообщение о преступлении Григорова В.Г., который является специальным субъектом, что предусматривает принятие решения о возбуждении уголовного дела руководителем управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Просил, возбудить уголовное дело в отношении Григорова В.Г..
Процессуальный документ, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, руководитель СУ СК России по Краснодарскому краю не принял, что нарушает право заявителя обратившегося с сообщением о преступлении на принятие решения по сообщению о преступлении уполномоченным должностным лицом.
Прошу: признать бездействие руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю не законным, обязать устранить нарушения закона.

Апелляционная жалоба.
Постановлением Кореновского районного суда от 12.02.2021 года, материал 3/10-11/2021, возвращена заявителю жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, на не вынесение процессуального документа, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, руководителем следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю, поданного ему, 20.10.2020 года, Галай М.И., сообщения о преступлении Григорова В.Г., который является специальным субъектом, что предусматривает принятие решения о возбуждении уголовного дела руководителем управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Просил, возбудить уголовное дело в отношении Григорова В.Г..
Основанием возврата послужило - к жалобе не приложены обосновывающие процессуальные документы.
Указанное, в жалобе не лишало суд возможности истребовать процессуальные документы для разрешения доводов заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ. Закон не требует от заявителя прикладывать к жалобе копии обжалуемых постановлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Постановление не законное. Не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Необоснованный отказ ограничивает право на доступ к правосудию.
Прошу: постановление Кореновского районного суда от 12 февраля 2021 года, материал 3/10-11/2021, о возвращении Галай Михаилу Ивановичу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе, в ином составе суда.
20.02.2021 Галай М.И.
Ранее, эту же жалобу, по аналогичным основаниям, несколько раз вернули судьи Кореновского районного суда : Лазарович С.Н.; Жиленко А.С..
Швецов С.И. был в отпуске, еще отметится.
Таким образом, Кореновский районный суд, в полном составе, затрудняет доступ к правосудию. Для истечения срока привлечения к уголовной ответственности лица, в отношении которого подано заявление о преступлении.
Это коррупция, согласно положениям главы III Конвенции ООН против коррупции, проявлением коррупции также являются воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25). Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 года, а ратифицировала 8 марта 2006 года (N 40-ФЗ).
Коррупционный возврат жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, для крышевания преступления, широко применяется в России. Используется: не приложил копию, чего либо; не конкретизировал требования; не понятно какие нарушения закона устранить; не сформулировав требования. Бывает, наглеют, как судья Жиленко А.С., подписался под, цитирую: К жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не приложил копии по числу заинтересованных лиц, а именно для прокурора Краснодарского края. Конец цитирования.
Ст. 125 УПК РФ не предусматривает приложение копий по числу лиц. Жиленко А.С., не глупый.
Судебная коррупция легализована, так как частное определение в адрес судьи, вынесшего бредовый судебный акт, выносится, вышестоящим судом, крайне редко. Вот и чудит Кореновский районный суд всем составом.
После судилища, над Навальным, судебному сообществу стыдиться больше нечего. На весь мир показали, чего стоит закон в России. Районный суд всего лишь равняется, подражает. Замена Жиленко на Серенко, Ермолаеву на Умолаеву, Лазаровича на Иванова, Швецова на Шиловцова, Захаренко на Загадкина. Ничего не изменит. Грех на таких обижаться. Только сменяемость власти, свободная пресса.

сальвадор

Сообщение #26 | 20 Мар 2021 в 22:19

Постоялец

Группа: Проверенные

Репутация: 0

Нет на сайте

БИТЬ СУДЬЮ И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА, ЧАСТНЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ
В качестве незаконного основания возврата жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (на прокурора, следователя …), суд использует основания - жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, к жалобе не приложены обосновывающие процессуальные документы, не приложены копии жалобы по числу лиц и другие фантазии.
В этом случае, а так же в случае других грубых нарушений уголовно-процессуального закона. Просить, вышестоящий суд, вынести частное определение в отношении судьи и председателя суда.
Судья, в адрес которого вынесено частное определение, превращается в судью - Ваше бесчестие.
В Кореновском районном суде кандидаты на присвоение звания «Ваше бесчестие»: Жиленко А.С., за – не приложил копию; Ермолаева Е.С., за – не приложены обосновывающие процессуальные документы; Лазарович С.Н., за – не приложил копию сообщения о преступлении Григорова В.Г.; председатель суда, Захаренко В.Г., за те же упущения, что допустила председатель Московского городского суда, Егорова О.А..
В Краснодарском краевом суде кандидаты на присвоение звания «Ваше бесчестие»: Еремеева А.Г. дело № 22-396/2021; Мосин А.В., № 22-606/2021; Душейко С.А., № 22-611/2021; Павлычев М.М. № 22-505/2021 (22-8553/2020), № 22-397/2021 (22-8385/2020), № 22-607/2021, № 22-609/2021; Захарчевский Ю.В. № 22-395/2021; Лунева К.А., № 22-77/2021, № 22-162/2021.
Эти судьи, рассматривая апелляционные жалобы Галай М.И., не дали надлежащей оценки нарушения уголовно-процессуального закона, их не устранили и оставили постановления Кореновского районного суда без изменения, признав его законным и обоснованным, чем так же допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Эти судьи умаляют авторитет судебной власти, подрывают доверие граждан и всего общества к суду.

В судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда

Заявитель: Галай Михаил Иванович г. Кореновск, ул
Заинтересованное лицо: прокурор Краснодарского края
Апелляционная жалоба.
Постановлением Кореновского районного суда от 05.03.2021 года, материал 3/10-15/2021, возвращена заявителю жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, на не принятие прокурором Краснодарского края постановления, предусмотренного ст. 124 УПК РФ, по жалобе Галай М.И. от 19.10.2020 года, в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление прокурора Кореновского района от 11.09.2020 года, которым отказано заявителю в удовлетворении жалобы на постановление от 30.07.2020 года, следователя СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК, Меркулова Р.А. принятого по материалам проверки КРСП № 206пр-2020.
Основанием возврата послужило – она не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, к жалобе не приложены обосновывающие процессуальные документы.
Указанное, в жалобе не лишало суд возможности истребовать процессуальные документы для разрешения доводов заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Постановление не законное. Допущено грубое нарушение уголовно процессуального закона, которое могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения.
Заявитель указал должностное лицо, бездействие которого обжалует, это прокурор Краснодарского края. Выражено в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. Просил устранить нарушения закона, обязав прокурора Краснодарского края рассмотреть жалобу.
Постановление говорит о недостаточной квалификации судьи, умаляет авторитет судебной власти и подрывающего доверие граждан к суду.
Ходатайство.
На вынесенное, судом постановление с грубыми нарушениями норм УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ. Вышестоящий суд в силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ, вправе вынести частное определение в адрес судьи Кореновского районного суда Ермолаевой Е.С..
А так же председателя Кореновского районного суда Захаренко В.Г., об упущениях руководства Кореновского районного суда в осуществлении работы по повышению квалификации судей, изучению и обобщению судебной практики, а также по учету сведений о квалификации судей при подготовке представлений для квалификационной аттестации судей.
Прошу: вынести частные определения в адрес судьи Кореновского районного суда Ермолаевой Е.С., а так же председателя Кореновского районного суда Захаренко В.Г..
Необоснованный возврат жалобы судом, ограничивает право на доступ к правосудию.
Прошу: постановление Кореновского районного суда от 05 марта 2021 года, материал 3/10-15/2021, о возвращении Галай Михаилу Ивановичу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе, в ином составе суда.
13.03.2021 Галай М.И.