БИТЬ СУДЬЮ И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА, ЧАСТНЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ | Политика | Пользовательский раздел | Форум

Страница 1 из 1
1

БИТЬ СУДЬЮ И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА, ЧАСТНЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ (Судья - Ваше бесчестие)

БИТЬ СУДЬЮ И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА, ЧАСТНЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ

сальвадор

Сообщение #1 | 20 Мар 2021 в 22:40

Постоялец

Группа: Проверенные

Репутация: 0

Нет на сайте

БИТЬ СУДЬЮ И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА, ЧАСТНЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ
В качестве незаконного основания возврата жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (на прокурора, следователя …), суд использует основания - жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, к жалобе не приложены обосновывающие процессуальные документы, не приложены копии жалобы по числу лиц и другие фантазии.
В этом случае, а так же в случае других грубых нарушений уголовно-процессуального закона. Просить, вышестоящий суд, вынести частное определение в отношении судьи и председателя суда.
Судья, в адрес которого вынесено частное определение, превращается в судью - Ваше бесчестие.
В Кореновском районном суде кандидаты на присвоение звания «Ваше бесчестие»: Жиленко А.С., за – не приложил копию; Ермолаева Е.С., за – не приложены обосновывающие процессуальные документы; Лазарович С.Н., за – не приложил копию сообщения о преступлении Григорова В.Г.; председатель суда, Захаренко В.Г., за те же упущения, что допустила председатель Московского городского суда, Егорова О.А..
В Краснодарском краевом суде кандидаты на присвоение звания «Ваше бесчестие»: Еремеева А.Г. дело № 22-396/2021; Мосин А.В., № 22-606/2021; Душейко С.А., № 22-611/2021; Павлычев М.М. № 22-505/2021 (22-8553/2020), № 22-397/2021 (22-8385/2020), № 22-607/2021, № 22-609/2021; Захарчевский Ю.В. № 22-395/2021; Лунева К.А., № 22-77/2021, № 22-162/2021.
Эти судьи, рассматривая апелляционные жалобы Галай М.И., не дали надлежащей оценки нарушения уголовно-процессуального закона, их не устранили и оставили постановления Кореновского районного суда без изменения, признав его законным и обоснованным, чем так же допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Эти судьи умаляют авторитет судебной власти, подрывают доверие граждан и всего общества к суду.

В судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда

Заявитель: Галай Михаил Иванович г. Кореновск, ул
Заинтересованное лицо: прокурор Краснодарского края
Апелляционная жалоба.
Постановлением Кореновского районного суда от 05.03.2021 года, материал 3/10-15/2021, возвращена заявителю жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, на не принятие прокурором Краснодарского края постановления, предусмотренного ст. 124 УПК РФ, по жалобе Галай М.И. от 19.10.2020 года, в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление прокурора Кореновского района от 11.09.2020 года, которым отказано заявителю в удовлетворении жалобы на постановление от 30.07.2020 года, следователя СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК, Меркулова Р.А. принятого по материалам проверки КРСП № 206пр-2020.
Основанием возврата послужило – она не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, к жалобе не приложены обосновывающие процессуальные документы.
Указанное, в жалобе не лишало суд возможности истребовать процессуальные документы для разрешения доводов заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Постановление не законное. Допущено грубое нарушение уголовно процессуального закона, которое могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения.
Заявитель указал должностное лицо, бездействие которого обжалует, это прокурор Краснодарского края. Выражено в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. Просил устранить нарушения закона, обязав прокурора Краснодарского края рассмотреть жалобу.
Постановление говорит о недостаточной квалификации судьи, умаляет авторитет судебной власти и подрывающего доверие граждан к суду.
Ходатайство.
На вынесенное, судом постановление с грубыми нарушениями норм УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ. Вышестоящий суд в силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ, вправе вынести частное определение в адрес судьи Кореновского районного суда Ермолаевой Е.С..
А так же председателя Кореновского районного суда Захаренко В.Г., об упущениях руководства Кореновского районного суда в осуществлении работы по повышению квалификации судей, изучению и обобщению судебной практики, а также по учету сведений о квалификации судей при подготовке представлений для квалификационной аттестации судей.
Прошу: вынести частные определения в адрес судьи Кореновского районного суда Ермолаевой Е.С., а так же председателя Кореновского районного суда Захаренко В.Г..
Необоснованный возврат жалобы судом, ограничивает право на доступ к правосудию.
Прошу: постановление Кореновского районного суда от 05 марта 2021 года, материал 3/10-15/2021, о возвращении Галай Михаилу Ивановичу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе, в ином составе суда.
13.03.2021 Галай М.И