|
Сокрытие преступления следственным комитетом и прокурором.
|
|
| сальвадор | Сообщение #1 | 21 Авг 2020 в 18:53 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Репутация: 0
Нет на сайте
| Сокрытие преступления следственным комитетом и прокурором.
04.12.2019 года, Галай М.И., подал в следственный отдел по Кореновскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее СО) сообщение о преступлении, заведомо ложном заключении по гражданскому делу, эксперта Кореновского отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Григорова В.Г.. Объект преступного посягательства - общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, интересы правосудия. Характеризуется заведомой ложностью, т.е. несоответствием фактическим, действительным обстоятельствам. Преступление считается совершенным в момент окончания дачи ложного, показания, заключения.
Не выполнив требований ст. 141, 144 и 145 УПК РФ, руководитель СО Баранов К.В., письмом, не процессуальным документом, направил сообщение о преступлении в ОМВД по Кореновскому району, допустив нарушение правил приема, регистрации и рассмотрения сообщения о преступлении.
Сообщение было зарегистрировано в ОМВД по Кореновскому району, КУСП 13850 от 10.12.2019 года, проведение проверки было поручено дознавателю УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кореновскому району, Артюшенко Д.В.. Это еще одно нарушение т.к. проверка по ст. 307 УК РФ проводится следователями (ч.6 ст.151 УПК РФ).
Заместителю прокурора Кореновского района Колмычек О.Ю. и Пастухову В.Б. было известно о рассмотрении сообщения о преступлении дознавателем, не уполномоченным должностным лицом, они отменяли незаконные постановления дознавателей, однако мер прокурорского реагирования, о которых просил заявитель, не предпринимали, нарушая п. 1.3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2016 года № 826, требующий строго соблюдать правила подследственности, предусмотренные статьей 151 УПК РФ.
Только 17.05.2020 года материалы проверки были направлены из дознания начальнику СО ОМВД России по Кореновскому району, проведение проверки поручено следователю Стыценко А.И.
На осознание передать сообщение о преступлении по подследственности у прокурора Кореновского района ушло 5 (пять) месяцев.
Следователь СО ОМВД России по Кореновскому району, Стыценко А.И., проведя проверку, установил: Григоров В.Г. является членом территориальной избирательной комиссии Прикубанского округа г. Краснодара, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 447 УПК РФ, является специальным субъектом, что предусматривает проведение проверки в следственном комитете, о чем принял 10.07.2020 года постановление о передаче по подследственности.
20.07.2020 в СО по Кореновскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, поступил КУСП 13850 от 10.12.2019 года, зарегистрирован, КРСП № 206пр-20 от 20.07.2020 года. Проверка поручена следователю Меркулову Р.А..
В материалах проверки КРСП № 206пр-20 от 20.07.2020 года находятся решение мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района, Краснодарского края, от 29.10.2019 года и определение о разъяснении этого решения от 13.12.2019 года, по гражданскому делу № 2-225/2019, по иску Галай Михаила Ивановича к Никонорову Игорю Анатольевичу о защите прав потребителей, в которых установлены фактические обстоятельства:
1) Вывод эксперта: Заказчик установки окон ПВХ в индивидуальном жилом доме обязан осуществлять операционный, строительный контроль (Выводы: п.2, стр. 8 экспертизы). Придуман экспертом, так как отсутствуют нормативные требования, обязывающие заказчика строительных или ремонтных работ в индивидуальном жилом доме осуществлять контроль. Об этом в материалах проверки находится копия СП 48.13330.2011 (КРСП № 206пр-20 от 20.07.2020 г.,Том 1, № 59, стр. 174-211)
2) Вывод эксперта: причина недостатков, отсутствие контроля заказчиком (Выводы: п.2, стр. 8 экспертизы). Выдуман Григоровым В.Г., отсутствуют нормативные требования, обязывающие заказчика строительных или ремонтных работ в индивидуальном жилом доме осуществлять контроль. Иск потребителя удовлетворен, решение вступило в законную силу, что свидетельствует об отсутствии вины заказчика. Не может быть переоценен следователем в силу преюдиции.
3) Вывод эксперта: установить пластиковые подоконники минуя отопительные приборы (батареи) возможности у подрядчика не было (Выводы: п.5, стр. 9 экспертизы). Выдуман Григоровым В.Г.. Суд определением о разъяснении, выше названного решения, обязал подрядчика установить окна не изменяя положение отопительных приборов. Не может быть переоценен следователем в силу преюдиции.
4) Вывод эксперта: для устранения недостатков надо расширить оконный проем (Выводы: п. 3-4, стр. 8 экспертизы). Выдуман Григоровым В.Г., не основан на материалах дела. Договор с подрядчиком был заключен на изготовление и установку окон ПВХ, расширение оконного проема не предусматривал. Суд обязал подрядчика установить окна в существующие оконные проемы. Не может быть переоценен следователем в силу преюдиции.
5) Вывод эксперта: монтажный зазор по факту составляет 50 мм. (стр. 6 экспертизы). Заведомо ложный. В материалах КУСП 13850 от 10.12.2019 года имеются фото таблицы, составленные дознавателем ОМВД по Кореноскому району, Поповым В.В., свидетельствующие об искажении сведений экспертом.
6) Вывод эксперта: определить стоимость восстановительного ремонта не возможно, так как цены договорные (стр. 9 экспертизы). Выдуман Григоровым В.Г.. Используется методика определения среднерыночных цен по региону.
Выше названными судебными актами установлены следующие фактические обстоятельства:
- заказчик не виноват, что окна плохо установлены;
- заказчик не должен был осуществлять операционный, строительный контроль;
- установить окна качественно у подрядчика возможность была;
- для ремонта не нужно расширять оконный проем.
Они имеют преюдициальное значение для следователя, должны быть признаны следователем без дополнительной проверки (ст. 90 УПК РФ).
Поскольку эксперт Григоров В.Г. дал прямо противоположные выводы, а именно:
- заказчик виноват, что окна плохо установлены;
- заказчик должен был осуществлять операционный, строительный контроль;
- установить окна качественно у подрядчика возможности не было;
- для ремонта необходимо расширить оконный проем,
а так же исказил сведения о величине монтажного шва и придумал, что определить стоимость восстановительного ремонта не возможно, по его мнению, из-за того, что цены договорные.
Деяние, образующее состав преступления налицо, когда виновный искажает, утаивает или придумывает сведения о фактах, имеющих значение по делу. Преступление имеет формальный состав, никаких последствий не требуется.
У следователя есть повод для возбуждения уголовного дела, это заявление Галай М.И. о преступлении (п.1.ч.1 ст.140 УПК РФ) и основания для возбуждения уголовного дела, это наличие достаточных данных имеющих преюдициальное значение указывающих на признаки преступления (ч.2 ст. 140 УПК РФ).
В данном случае достаточные данные для возбуждения уголовного дела имеются в связи с тем, что по обстоятельствам, которые приводит в сообщении о преступлении Галай М.И., имеется вступившие в законную силу решение и определение мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района, Краснодарского края, в которых уже установлены все указанные заявителем обстоятельства.
Между тем, следователь СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК Меркулов Р.А. в нарушение требований ст. 90 УПК РФ не признавая судебных решений, вступивших в законную силу, проявляя явное неуважение, как к судебным актам, так и к судам, выносившим их, инициировал новую проверку уже установленных обстоятельств, вынес незаконное необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Григорова В.Г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 293 УК РФ. Допустив заведомо незаконную квалификацию преступного деяния эксперта Григорова В.Г. по ч.1 ст.293 УК РФ, достоверно зная, что Григоров В.Г. не наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся в служебной зависимости от него, то есть функциями представителя власти, а соответственно, не является должностным лицом. Материалами дела со всей очевидностью установлено, что следователь Меркулов Р.А., неправильно применив уголовный закон, осознавал незаконность принимаемого решения, использовал служебные полномочия вопреки интересам службы.
Вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь Меркулов Р.А. не вправе был устанавливать вновь обстоятельства, которые уже были установлены вступившим в законную силу судебным актом. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного производства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Требование вынесения мотивированного постановления означает, что вывод о наличии основания отказа в возбуждении уголовного дела должен вытекать из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными, с обоснованием выводов по результатам проверки. Все доводы заявителя о наличии признаков (события, состава, причинения ущерба и т.д.) преступления должны найти свое отражение в постановлении органа дознания, в случае признания доводов заявителя несостоятельными, также необходимо привести соответствующее обоснование.
Фальсификация материалов проверки следователем Меркуловым Р.А. произведена при попустительстве руководителя СО по Кореновскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, Баранова К.В.
28.07.2020 года Галай М.И. подал руководителю СО Баранову К.В., заявление в котором просил, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 39 УПК РФ, дать следователю указание, в письменном виде, о его обязанности соблюдения требований уголовно-процессуального закона ст. 90, 447, 448 УПК РФ, т.к. Григоров В.Г. является специальным субъектом, что предусматривает особый порядок привлечения к уголовной ответственности (п.12 ч.1 ст. 448 УПК РФ). Однако Баранов К.В. допустил преступное бездействие т. к. служебные обязанности предписывают ему совершить определенные действия, но должностное лицо бездействовало.
Служебные обязанности предписывают прокурору в ходе досудебного производства по уголовному делу проверять: исполнение требований федерального закона при разрешении сообщений о преступлениях (п.1 ч.2 ст.37 УПК РФ); требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при разрешении сообщений о преступлениях (п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ).
В данном случае о преступном бездействии прокурора Кореновского района можно говорить. Служебные обязанности предписывают прокурору совершить определенные действия, и он имел реальную возможность совершить те действия, которые обязан был совершить.
Сокрытие преступления явилось следствием:
- не выполнение требований ст. 141, 144 и 145 УПК РФ, руководителем СО по Кореновскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, Барановым К.В;
- неправильного применения норм уголовного права в ОМВД по Кореновскому району (не правомерно проводились проверки дознавателем, вместо по подследственности следователем);
- неисполнением прокурором Кореновского района, п. 1.3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2016 года № 826, требующий строго соблюдать правила подследственности, предусмотренные статьей 151 УПК РФ;
- незаконное не принятие во внимание положения ст. 90 УПК РФ следователем СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК, Меркуловым Р.А;
- неправильной квалификации преступного деяния Григорова В.Г., следователем СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК, Меркуловым Р.А;
- не осуществлялся надлежащий контроль за проведением доследственной проверки по материалу КРСП № 206пр-20 от 20.07.2020 года руководителем СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК, Барановым К.В.;
- неправильного применения норм уголовного права, неправильной квалификации, неисполнения требований уголовно-процессуального закона;
- не принятием прокурором Кореновского района мер прокурорского реагирования.
На протяжении длительного времени, факт совершения преступления не находит соответствующего разрешения. Бездействие должностных лиц направлено на волокиту до истечения срока привлечения к уголовной ответственности (два года по ч.1 ст. 307 УК РФ) и тем самым к сокрытию преступления.
Бездействие выше названных должностных лиц, умаляет авторитет правоохранительной системы, нарушает конституционные права и свободы человека и гражданина, препятствуют в доступе к правосудию.
Согласно п. 2.9. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации
Обращения, содержащие аудиозаписи и (или) видеозаписи, ссылку (гиперссылку) на контент интернет-сайтов, являющихся хранилищем файлов аудиозаписей и видеозаписей, иных информационных файлов, рассматриваются при наличии изложения сути заявления, жалобы в письменном виде или в форме электронного документа.
Прилагаю к жалобе приложение на моем интернет-сайте: https://mikgalaj.wixsite.com/mikgalaj
Прошу: потребовать от следственного органа устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при разрешении сообщения о преступлении.
Приложение: на моем интернет-сайте: https://mikgalaj.wixsite.com/mikgalaj
мотивированная жалоба; объяснение следователю 1л; экспертиза 9л., с комментариями и фото таблицами 6л., составленными дознавателем ОМВД по Кореноскому району, Поповым В.В.,; резолютивная часть решения от 29.10.20219 г. 1л.; мотивированное решение от 29.10.20219 г., 4л.; определение от 13.12.2019 г., 4л.; удостоверение члена ТИК, Григорова В.Г.; постановление заместителя прокурора Кореновского района, Колмычек О.Ю., от 12.03.2020, 26.03.2020 г., 2л.; постановление заместителя прокурора Кореновского района, Пастухова В.Б. от 12.02.2020 г., 1л; опись материалов, находящихся в 1 томе материала проверки КРСП № 206пр-20 от 20.07.2020 года, стр. 1 и стр.2, 2л; видеозапись от 29.10.2019 г., допроса Григорова В.Г. на заседании суда мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района; видеозапись от 30.06.2020 г. личного приема заместителя прокурора Кореновского района, Колмычек О.Ю.; видеозапись от 28.07.2020 г. личного приема руководителем СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК Барановым К.В.; видеозапись от 30.07.2020 г. личного приема прокурором Кореновского района Ванин С.В.; постановление следователя СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК, Меркулов Р.А., от 30.07.2020 г., 6л..
|
| |
| |
| сальвадор | Сообщение #2 | 10 Окт 2020 в 19:38 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Репутация: 0
Нет на сайте
| Как проводилась проверка лживой экспертизы Григорова В.Г. на состав преступления по ст. 307 УК РФ, здесь: https://mikgalaj.wixsite.com/mikgalaj
Содержание: мотивированная жалоба; объяснение следователю 1л; экспертиза 9л., с комментариями и фото таблицами 6л., составленными дознавателем ОМВД по Кореноскому району, Поповым В.В.,; резолютивная часть решения от 29.10.20219 г. 1л.; мотивированное решение от 29.10.20219 г., 4л.; определение от 13.12.2019 г., 4л.; удостоверение Григорова В.Г., члена ТИК; постановление заместителя прокурора Кореновского района, Колмычек О.Ю., от 12.03.2020, 26.03.2020 г., 2л.; постановление заместителя прокурора Кореновского района, Пастухова В.Б. от 12.02.2020 г., 1л; опись материалов, находящихся в 1 томе материала проверки КРСП № 206пр-20 от 20.07.2020 года, стр. 1 и стр.2, 2л; видеозапись от 29.10.2019 г., допроса Григорова В.Г. на заседании суда мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района; видеозапись от 30.06.2020 г. личного приема заместителя прокурора Кореновского района, Колмычек О.Ю.; видеозапись от 28.07.2020 г. личного приема руководителем СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК Барановым К.В.; видеозапись от 30.07.2020 г. личного приема прокурором Кореновского района Ванин С.В.; постановление следователя СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК, Меркулов Р.А., от 30.07.2020 г., 6л.; постановление руководителя СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК, Баранова К.В. от 21.08.2020 г., 2л.; постановление заместителя прокурора Кореновского района Пастухова В.Б. от 21.08.2020 г.; жалоба Галай М.И. на постановление заместителя прокурора Кореновского района Пастухова В.Б.; постановление прокурора Кореновского района от 11.09.2020 г
|
| |
| |
| сальвадор | Сообщение #3 | 08 Ноя 2020 в 21:55 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Репутация: 0
Нет на сайте
| ПРОКУРОРСКИЕ ПРИКИНУЛИСЬ "ОВЦОЙ".
Помощнику прокурора Кореновского района Паршаковой Елене Дмитриевне
Галай Михаил Иванович г. Кореновск, ул. Бейсугская, д.79
Уважаемая Елена Дмитриевна!
На Ваше предложение от 15.10.2020 года, предоставить документы указанные в приложении к направленному мной обращению депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о преступлении против общества и государства. Сообщаю, согласно п. 2.9. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" Обращения, содержащие аудиозаписи и (или) видеозаписи, ссылку (гиперссылку) на контент интернет-сайтов, являющихся хранилищем файлов аудиозаписей и видеозаписей, иных информационных файлов, рассматриваются при наличии изложения сути заявления, жалобы в письменном виде или в форме электронного документа.
Для нахождения интернет-сайта: https://mikgalaj.wixsite.com/mikgalaj на котором находятся интересующие Вас документы, в поисковике набрать: mikgalaj в найденном выбрав: Главная | mikgalaj - Wix.com Вы откроете: https://mikgalaj.wixsite.com/mikgalaj «Сокрытие преступления прокурором Кореновского района», где и находятся интересующие Вас материалы.
Так же имею добавить, что считаю, что в г. Кореновске, сформировалась устойчивая преступная группа в правоохранительных органах, частью которой является прокурор Кореновского района, о чем сообщаю и прилагаю документы, ссылку на контент интернет-сайта: https://mikgalaj.wixsite.com/mikgalaj «СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОКУРОРОМ КОРЕНОВСКОГО РАЙОНА».
Прошу: доложить, минуя прокурора Кореновского района, о заявленных мною противоправных действиях (бездействии) указанных должностных лиц.
16.10.2020 Галай М.
Им не понятно. А Вы понимаете, что прокурор Кореновского района совершает должностное преступление, занимаясь укрывательством преступления? Или обычное в России Путина дело? Режим разрешил.
|
| |
| |
| сальвадор | Сообщение #4 | 08 Ноя 2020 в 21:57 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Репутация: 0
Нет на сайте
| Уважаемый Николай Михайлович !
Ответ прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на Ваш депутатский запрос по моему обращению о сокрытии преступления против правосудия в прокуратуре Краснодарского края, является коррупционным.
Коррупция прокурора Краснодарского края Табельского С.В. выражена в том, что Табельский С.В., достоверно зная обязательную силу судебного решения, которая не позволяет правоприменительным органам провести проверку определенных фактов, если ранее по ним было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу (ст. 90 УПК РФ, принцип преюдиции), коррупционно воспрепятствует осуществлению правосудия (ст. 25 Конвенции ООН против коррупции), признав лживые выводы эксперта Григорова В.Г., соответствующими действительности.
Отказ дознавателя, следователя или прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство, от признания действия преюдициальности как свойства законной силы судебного решения, принятого в рамках гражданского и административного судопроизводства, означает преодоление вступивших в законную силу судебных решений административными органами.
Табельский С.В. осознавая, что совершает должностное преступление и желая нанести вред общественным интересам путем сокрытия преступления, дал иную, отличную от суда, оценку фактам установленным решением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района, Краснодарского края, от 29.10.2019 года и определением о разъяснении этого решения от 13.12.2019 года, по гражданскому делу № 2-225/2019, по иску Галай М.И. к Никонорову И.А..
Прошу: направить депутатский запрос Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., для проведения служебной проверки.
Приложение: прилагаю на интернет-сайте: https://sad111.jimdosite.com на основании п. 2.9. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации": сообщение руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю о преступлении; экспертиза 9л. с комментариями; резолютивная часть решения от 29.10.2019 г. 1л.; мотивированное решение от 29.10.2019 г., 4л.; определение от 13.12.2019 г., 4л.; удостоверение члена ТИК Григорова В.Г.; видеозапись от 29.10.2019 г., допроса Григорова В.Г. на заседании суда мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района.
Приложение можно копировать, сохранив, отправить.
|
| |
| |
| сальвадор | Сообщение #5 | 17 Ноя 2020 в 23:46 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Репутация: 0
Нет на сайте
| По мнению прокурора Краснодарского края Табельского С.В., рассмотрение жалобы на постановление прокурора района, принятое в порядке ст. 124 УПК РФ, возможно в порядке 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", начальником отдела. Совсем обнаглел Табельский С.В.. Вон из прокуратуры. https://youtu.be/CmPCwKicfvo
|
| |
| |
| сальвадор | Сообщение #6 | 24 Ноя 2020 в 11:48 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Репутация: 0
Нет на сайте
| 
Апелляционная жалоба.
Постановлением Кореновского районного суда от 13.11.2020 года, отказано Галай М.И. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Краснодарского края.
Постановление не законное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность постановления.
Судом установлено, что действительно жалоба Галай М.И. была оформлена и направлена заявителем прокурору Краснодарского края с учетом положений статьи 124 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, так же и то, что жалоба Галай М.И. не рассматривалась по правилам, предусмотренным статьей 124 УПК РФ.
В силу ст.1 УПК РФ Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
Вывод суда о допустимости рассмотрения жалобы, начальником отдела по надзору за следствием в следственных органах Следственного комитета России Клименченко И.И., а так же в ином порядке, чем УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Не принятие прокурором Краснодарского края процессуального документа существенно нарушая права участника уголовного судопроизводств.
Прошу: постановление Кореновского районного суда отменить и вынести новое судебное решение, признать бездействие прокурора Краснодарского края не законным, обязать устранить нарушения закона.
20.11.2020 Галай М.И.
Суд установил нарушение федерального законодательства прокурором Краснодарского края Табельским С.В.. За чем следит, то и нарушает. Это Россия. Признать его действия незаконными, при нынешнем уровне коррупции в России, районный суд не может.
|
| |
| |
| сальвадор | Сообщение #7 | 01 Дек 2020 в 23:19 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Репутация: 0
Нет на сайте
| СУДЬЯ ВЕРШИТЕЛЬ – СУДЬЯ РАБ
Судьи вершители судеб. Могут по закону, а могут и такую ерунду написать, что хоть вой! Потому, что для Вас они вершители, а для кого то они рабы. Рабы отрабатывают.
Кореновский районный суд
Заявитель: Галай Михаил Иванович, г. Кореновск, ул. Бейсугская, д.79
Заинтересованное лицо: прокурор Краснодарского края
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.
19.10.2020 года Галай М.И. подал жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору Краснодарского края на постановление прокурора Кореновского района от 11.09.2020 года, которым отказано заявителю в удовлетворении жалобы на постановление от 30.07.2020 года, следователя СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК, Меркулова Р.А. принятого по сообщению Галай М.И. о преступлении Григорова В.Г..
Постановление предусмотренное ст.124 УПК РФ, по жалобе заявителя, прокурором Краснодарского края не принял, что нарушает закон и права Галай М.И. предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Ходатайство.
Прошу провести подготовку по делу без участия заявителя, истребовать у прокурора Краснодарского края заверенную копию жалобы Галай М.И. от 19.10.2020 года. Заверенное постановление прокурора Кореновского района от 11.09.2020 года.
Прошу: признать бездействие прокурора Краснодарского края не законным, обязать устранить нарушения закона.
Приложение: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35318049021143, 1л.
26.10.2020 Галай М.И.
|
| |
| |
| сальвадор | Сообщение #8 | 01 Дек 2020 в 23:22 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Репутация: 0
Нет на сайте
| В судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда
Заявитель: Галай Михаил Иванович
г. Кореновск, ул. Бейсугская, д.79
Заинтересованное лицо: прокурор Краснодарского края
Апелляционная жалоба.
Постановлением Кореновского районного суда от 19.11.2020 года, возвращена заявителю жалоба на действия (бездействия) прокурора Краснодарского края.
Постановление не законное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые лишили заявителя права рассмотрения дела правомочным судом, гарантированным УПК РФ.
Основанием к возврату жалобы послужило мнение суда о том, что заявитель не предоставил заверенную копию жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которую заявитель направил прокурору Краснодарского края 19.10.2020 года, которая отсутствует у заявителя, а находится в прокуратуре Краснодарского края и копию которой просил, в ходатайстве содержащемся в жалобе, истребовать заявитель.
Прошу: об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
27.11.2020 Галай М.И.
|
| |
| |
| сальвадор | Сообщение #9 | 01 Дек 2020 в 23:39 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Репутация: 0
Нет на сайте
| Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.
20.10.2020 года Галай М.И. подал руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю сообщение о преступлении Григорова В.Г., который является специальным субъектом, что предусматривает принятие решения о возбуждении уголовного дела руководителем управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Просил, возбудить уголовное дело в отношении Григорова В.Г..
Процессуальный документ, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, руководитель СУ СК России по Краснодарскому краю не принял, что нарушает право заявителя обратившегося с сообщением о преступлении на принятие решения по сообщению о преступлении уполномоченным должностным лицом.
Ходатайство.
Прошу провести подготовку по делу без участия заявителя, истребовать от руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю заверенную копию сообщения Галай М.И. о преступлении от 20.10.2020 года, с приложением на интернет-сайте: https://sad111.jimdofree.com на основании п. 2.9. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации": экспертиза 9л.; резолютивная часть решения от 29.10.2019 г. 1л.; мотивированное решение от 29.10.2019 г., 4л.; определение от 13.12.2019 г., 4л.; удостоверение члена ТИК Григорова В.Г.; видеозапись от 29.10.2019 г., допроса Григорова В.Г. на заседании суда мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района.
Прошу: признать бездействие руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю не законным, обязать устранить нарушения закона.
Приложение: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35318243006854, 1л.
26.10.2020 Галай М.И.
|
| |
| |
| сальвадор | Сообщение #10 | 01 Дек 2020 в 23:39 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Репутация: 0
Нет на сайте
| Апелляционная жалоба.
Постановлением Кореновского районного суда от 19.11.2020 года, возвращена заявителю жалоба на действия (бездействия) руководитель следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю.
Постановление не законное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые лишили заявителя права рассмотрения дела правомочным судом, гарантированным УПК РФ.
Основанием к возврату жалобы послужило мнение суда о том, что заявитель не предоставил заверенную копию сообщения о преступлении Григорова В.Г., которую заявитель направил руководителю следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю 20.10.2020 года, которая отсутствует у заявителя, а находится в СУ СК России по Краснодарскому краю и копию которой просил, в ходатайстве содержащемся в жалобе, истребовать заявитель.
Прошу: об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
27.11.2020 Галай М.И.
|
| |
| |
| сальвадор | Сообщение #11 | 27 Янв 2021 в 21:05 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Репутация: 0
Нет на сайте
| ПРОКУРОРСКИЕ ОБОРОТНИ. НЕТ. РАБОТАЮТ ПО СХЕМЕ.
Генеральному прокурору Российской Федерации.
Сообщение о коррупции, фальсификации, круговой поруке, от районной до Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Прокурор Кореновского района, Краснодарского края, осуществляя надзорные полномочия при проведении доследственной проверки, КРСП № 206пр-2020, в отношении Григорова В.Г., не признал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Явное нарушение уголовно процессуального закона (ст. 90 УПК РФ), на которое заявитель указывал прокурору на личном приеме, обусловлено желанием сокрытия преступления.
Согласно положениям главы III Конвенции ООН против коррупции, проявлением коррупции также являются воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25). Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 года, а ратифицировала 8 марта 2006 года (N 40-ФЗ).
Осуществляя криво надзорные полномочия, прокурор Кореновского района постановлением от 11.09.2020 г., отказал в удовлетворении жалобы Галай М.И. на постановление следователя СО по Кореновскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, Меркулова Р.А. от 30.07.2020 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении Григорова В.Г., принятому по результатам проверки, КРСП № 206пр-2020. Которое было обжаловано Галай М.И., 19.10.2020 года, прокурору Краснодарского края. Который, руководствуясь не законом, а схемой круговой поруки, не рассмотрел жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 124 УПК РФ По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
В соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК РФ Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Бездействие прокурора Краснодарского края, Галай М.И. обжаловал, в порядке ст. 123 УПК РФ, Генеральному прокурору Российской Федерации. Получив, не процессуальный документ, письмо, старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за процессуальной деятельность Следственного комитета Российской Федерации, Сарычева О.И., от 29.12.2020 года, № 15/1-1913-2020.
Сарычев О.И., продолжил схему круговой поруки в прокуратуре Российской Федерации сфальсифициров, утверждая, что жалоба Галай М.И. от 19.10.2020 года, на постановлением от 11.09.2020 г. прокурора Кореновского района, рассмотрена прокурором Краснодарского края, в удовлетворении отказано.
Выше приведенные обстоятельства говорят о сложившейся практике в прокуратуре Российской Федерации, коррупции, фальсификации, круговой поруке, от районной до Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в орган или должностному лицу, чье решение или действие (бездействие) обжалуются.
Прошу: провести служебную проверку, при подтверждении фактов, подвергнуть виновных дисциплинарному взысканию.
Приложение: сообщение о сокрытии преступления прокурором Кореновского района; сообщение о коррупции, фальсификации, круговой поруке, от районной до Генеральной прокуратуры Российской Федерации; вынесенные процессуальные документы; видеозапись прокурора Кореновского района; видеозапись руководителя СО по Кореновскому району СУ СК России по Краснодарскому краю.
Прилагаю, на основании п. 2.9. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", на интернет-сайте: https://mikgalaj.wixsite.com/mikgalaj Набрать в поисковике: mikgalaj в найденном выбрать Главная | mikgalaj - Wix.com
|
| |
| |
